"Y VUELVE LA BURRA AL TRIGO"

Es ésta una expresión popular que narra la majadería de algunos en relación a los mismos temas. A vueltas con la Capilla de la ULL. Como si este fuera el "problema" de la ULL.

“El crucifijo se retiró porque no parece razonable que una sala de reuniones de la universidad la presida una obra de arte de contenido religioso. Queremos rescatar obras de arte como esta y montar un museo de la universidad, donde también tengan cabida objetos históricos de la ULL. Y con la capilla ocurre algo parecido, porque esto es un centro público, dentro de un estado aconfesional, y no es razonable que haya una dependencia religiosa dentro de la universidad. Estamos estudiando jurídicamente la situación, porque hay un convenio con el Obispado, pero no queremos pelearnos con nadie”.

Las pongo entre comillas porque son tomadas exactamente de la entrevista realizada por Diario de Avisos al Rector de la ULL al cumplirse el primer año al frente del rectorado de la institución académica.Veamoslo partes la razonabilidad de la intervención:

1.- "(...) no parece razonable que una sala de reuniones de la universidad la presida una obra de arte de contenido religioso."

El arte, cuando es religioso, o tiene contenido religioso, estimado D. Antonio, ¿deja de ser arte? En los libros y manuales de Historia del Arte de la universidad que Vd. preside, ¿los alumnos estarán dispensados de evaluar los períodos románico, gótico y renancentista por sus múltiples manifestaciones religiosas? La historia del arte, ¿cree Vd. que podrá ser estudiada de manera íntegra y correcta, en esta España constitucionalmente aconfesional, y en esta universidad pública, olvidando el contenido religioso inherente al mismo? Y esto sólo se lo indico en relación al arte de contenido religioso, pero podríamos hacerlo también en relación a la historia, a la filosofía, a la sociología, a la historia de las religiones... Los contenidos religiosos de la realidad social y cultural ¿no pueden tener presencia en una institución pública de un estado aconfesional?

2.-  "(...) es un centro público, dentro de un estado aconfesional, y no es razonable que haya una dependencia religiosa dentro de la universidad."

¿Un estado aconfesional es lo mismo de un estado antirreligioso? De hecho, una dependencia religiosa no existe en la ULL. Existe una Capilla que es propiedad de la ULL, en la que los miembros de la comunidad universitaria que lo deseean, sin que nada ni nadie les obligue, hacen uso de la misma y en ella rezan. No debe recuperar para la ULL lo que ya es de la ULL. En un esdado aconfesional podemos jurar o prometer los cargos públicos. En plena libertad. Esa es la diferencia respecto de un estado confesional -donde sólo se puede jurar- o en un estado antirreligioso -en el que sólo se podrá prometer-. Lo grande de un estado aconfesional y democrático es precisamente el respeto a las libertades individuales y sociales. Es razonable tener la libertad de ir o no ir, de asistir o no hacerlo, de rezar o no rezar, de rezar a Dios Padre, a Alá o a Yahveh. Lo razonable es respetar las libertades y colaborar con todas las confesiones religiosas. 

Perdone que me repita: no es lo mismo estado aconfesional y sociedad aconfesional; no lo es. Sólo el Estado es aconfesional. Sólo los órganos administrativos de las instituciones públicas son aconfesionales. La sociedad, la comunidad universitaria no es aconfesional. Fruto de la libertad individual y social pueden ser los universitarios creyentes, agnósticos y ateos. Pueden ser cristianos, musulmanes, judíos o evangélicos. Bienvenida siempre la libertad.